Наши постоянные клиенты и читатели наверняка помнят, как на информационных  семинарах и в многочисленных публикациях мы привлекали внимание к возможным проблемам в использовании американских компаний типа LLC. Особенно остро встал вопрос об их полезности в октябре 2004 года, когда многие американские банки-корреспонденты латвийских банков  отказались проводить платежи по таким компаниям. Тогда мы предположили несколько сценариев развития ситуации. Реализовался самый неприятный вариант из возможных, и американские компании постепенно вышли из активного использования в схемах международного налогового планирования. Как и предполагалось, поиск компаний на замену привел к массовой регистрации английских компаний. Характер использования таких компаний неизбежно приводит к нарушениям в отчетности, а также к многочисленным запросам российских (украинских, белорусских) в английские  фискальные, правоохранительные и судебные органы. Мы прогнозируем постоянное увеличение внимания к таким схемам со стороны английских властей и ужесточение режима регистрации и отчетности. Критическая масса еще не создалась, но достаточно одного громкого дела и ситуация может измениться катастрофично. Индикаций для этого достаточно, мы сообщали о них в свое время через веб-сайт и рассылку. (В частности, отказ в выдаче сертификатов налоговой резиденции для английских компаний LTD, подающих спящий отчет, свел спрос на них практически  к нулю, что рыночным образом подтверждает наши прогнозы).

Инцидент с американскими LLC привел к довольно жестким ограничениям на трансакции по компаниям любых юрисдикций, счета которых были открыты в прибалтийских банках.  Под давлением контролирующих органов прибалтийские банки ужесточили процедуры due diligence, а также ввели постоянный мониторинг экономической обоснованности платежей. Это иногда приводит к абсурдным перегибам – например, требование предоставление договоров и сопроводительных документов на малые суммы трансакций. В то же время другие банки (Кипр, Швейцария) даже в случае больших сумм. Мы прогнозировали, что такие ограничения приведут к массовому оттоку клиентов из Прибалтики. Этого, однако, не произошло -  по двум основным причинам. Во-первых, профиль клиентов, имеющих счета в прибалтийских банках зачастую несоответствует критериям крупных международных банков, во-вторых, психологически клиент прибалтийского банка не готов допустить, что за пределами Прибалтики условия будут лучше, чем в Прибалтике. Другими словами, Прибалтика прочно ассоциируется с минимальным уровнем требований и клиенты ожидают, что в Швейцарии, например, условия будут заведомо более жесткими.  В частности, считается, что обслуживание в Прибалтике заведомо дешевле, чем в Швейцарии – хотя на самом деле, это не соответствует на 100 % действительности. Поэтому многие просто не пробуют открыть счета в других банках и остаются в Прибалтике.

Наше предположение на текущий год – прибалтийские банки продолжат ужесточать требования к клиентам. Банки будут требовать от клиентов разнообразить юрисдикции компаний, на которые они хотят открывать счета. В частности, акцент будет сделан на не-оффшорные юрисдикции.

Во-первых, это -  дальнейшая интеграция Кипра в Евросоюз. Ожидается ужесточение контроля за бухгалтерской, финансовой отчетностью, не исключено введение правил «тонкой капитализации» (нормативы по соотношению собственного капитала и заемных средств), и «трансфер прайсинга» (контроль за ценообразованием в торговых схемах. Гармонизация с Евросоюзом может также привести заключению новых, менее благоприятных, договоров об избежании двойного налогообложения, а также (или) введение налога на доход у источника при выплате дивидендов, процентов или лицензионных платежей.

С другой стороны, уже сейчас есть двусмысленная ситуация, создавшаяся в  России с принятием нового холдингового законодательства, согласно которому, дивиденды, перечисляемые в оффшорные юрисдикции облагаются налогом на доход у источника, и Кипр включен в список таких оффшорных юрисдикций. Более того, Украина постоянно грозится подписать новый договор с Кипром на менее льготных, чем сейчас, условиях.

Во-вторых – ужесточение применения Законов о Борьбе с отмыванием капиталов в оффшорных юрисдикциях, выражающееся, в частности, в жестком контроле за регистраторами компаний: требование сбора информации о клиентах, предоставление по первому требованию данных о бенефициарах, и отзыв лицензии в случае неповиновения или небрежности. Одновременно, органы контроля создают в своих недрах отделы по связям с аналогичными организациями за рубежом, что позволяет намного эффективнее направлять и исполнять запросы досудебных (следственных) инстанций из России, Украины, Беларуси. Если раньше, чтобы получить информацию о бенефициарах необходимо было предоставить соответствующее судебное решение и получить подтверждение судебной инстанции в стране регистрации, то теперь достаточно финансовой разведке направить запрос в соответствии с Законом о Борьбе с отмыванием капиталов в аналогичную службу в стране регистрации, и та, шантажируя отзывам лицензии, может получить любую информацию от регистратора.

В частности, согласно новому закону на BVI (BVI Anti Money Laundering regulations) при продлении компаний предоставить  информацию на каждую компанию:

Сейчас при продлении компаний BVI мы предлагаем следующие варианты:

В третьих, но далеко не в последнюю очередь по значению, - контроль за резидентностью компаний. Общее требование в наше непростое время – компания, ее управление и банковский счет должны находиться в одной стране. Поскольку Кипр удовлетворяет таким условиям и недорог в обслуживание, то его массовое использование было и остается оправданным до последнего возможного момента.